sateenkaariperheet ry.
"""Sateenkaariperheet ry on Suomen lesbo-, bi-, trans- ja homovanhempien ja heidän lastensa oma yhdistys. Yhdistyksen jäseninä on lapsiperheitä: kahden naisen, kahden miehen, yhden vanhemman perheitä sekä monen muotoisia uusperheitä. Jäseninä on myös eri elämäntilanteissa olevia perhettä suunnittelevia ja rakentavia, tai muuten vanhemmuudesta, huoltajuudesta ja kasvattajuudesta kiinnostuneita ihmisiä."""
http://www.sateenkaariperheet.fi/index.php
linkki sisältää asiallista tietoa monimuotoisten perheiden perustamisesta, lastenhoidosta, arjen pyörittämisestä, aktiviteeteista, lainsäädännöstä sekä sivukartan.
kannattaa tutustua :)
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kiitti, pitää tutustua, mullekin vieras aihe.
Hmm!
Linkin takaa ei ainakaan otsikoiden perusteella löytynyt sitä olennaisinta asiaa. Lakiteksit tarkkaan lukemalla se selviäisi.
Suomen lainsäädäntöhän sortaa erästä sateenkaariperhetyyppiä erittäin voimakkaasti. Ns. kohdunvuokraus kun on ankarasti kriminalisoitu hedelmöityshoitolaissa. Kumma kun tästä ei alan ihmiset käy kampanjaa. Ns. "tasa-arvoisen" avioliittolain puolesta kyllä kampanjoidaan ankarasti. Avioliitollahan ei ole käytännön merkitystä ihmisten elämälle, vaan oikeus siihen olisi lähinnä symbolinen.
Tai kyllähän minä tiedän mistä on kyse. Feminismistä! Uhrifeminismiaatteen mukaan on naisen alistamista, jos nainen kantaisi ja synnyttäisi lapsen jollekin toiselle, varsinkin jonkun toisen sukusoluilla. Vielä pahempi jos naiselle maksettaisiin. Miespuolisten homoseksuaalien mahdollisuudet lisääntymiseeen eivät paina tässä vaakakupissa mitään. Isossa maailmassa ei kuitenkaan ole välttämättä olleenkaan laitonta, että naiset synnyttävät maksusta lapsia toisille ihmisille, kuten miespuolisille homoseksuaaleille. Ainakin pari englanninkielisen maailman homoseksuaalia viihdetähteä on synnytyttänyt näin maksusta lapsia itselleen. Lapsia synnytetään tietysti myös toisille naille
hedelmöityshoitolain säätämisen yhteydessä keskusteltiin paljonkin kohdunvuokrauksesta ja aikaisemminhan se oli suomessakin sallittua, tosin hyvin harvinaista. kohdunvuokraus päätettiin kuitenkin kieltää kategorisesti sen eettisten ongelmien, kuten biologisen äidin mahdollisen psyykkisen romahtamisen ja varteenotettavan lapsikauppamahdollisuuden ( ns. "pentutehtailun" ) vuoksi.
tuo tosiasia, että naisilla on useita lisääntymisstrategioita ja miehillä käytännössä yksi, eli mies joutuu omia geneettisiä lapsia saadakseen sitoutumaan jonkun naisen kanssa parisuhteeseen, on vaikeasti korjattava tasa-arvoa ilmentävä epäkohta. homomiehillä tätäkään vaihtoehtoa ei ole käytössään, ellei sitten vietä paria vuotta kaapissa ja ala suhteeseen sopivan hedelmällisen naisen kanssa.
feminismin saavutuksia on tietenkin tuo naisten oikeus lisääntymisterveyteen ja itsellisten naisten hedelmöityshoitoihin ( inseminaatio ), mutta uhrifeminismin kanssa niilä ei juurikaan ole tekoa.
epäkohtia näissä perheoikeudellisissa asioissa on kosolti, tunnettua salami-taktiikkaa noudattaen näyttää tämäkin asiakokonaisuus korjautuvan pikku hiljaa.
itse kannatan toki kohdunvuokrauksen lisäämistä miesten lisääntymisvaihtoehtoihin, tosiasiallisen tasa-arvon nimissä.
Sateenkaari-ihmisistä on muodostunut osin avoimen heterovihamielinen julkikuva. Siitä kertoo sekin, ettei Seta halua rikkoa tabua oman toimintansa sisällä.
Jos Seta hyväksyisi myös kaikille heteroille tasavertaisen mahdollisuuden toteuttaa seksuaalisuuttaan yhteiskunnassa, se ilmaisisi virallisestikin, että se hyväksyy esim. bordellit tai polygamian osana tasa-arvoista seksuaalisuutta ja "sukupuolen ilmaisua".
Nyt syntyy vaikutelma, että vain Seta saa määritellä rajan, millaista seksuaalisuutta yhteiskunta voi kontrolloida. Samalla se menettää oikeuden vaatia tasa-arvoa vain sille ryhmälle, jonka seksuaalisuutta se pitää arvokkaana.
seta ei ota kantaa tällaisiin asioihin, koska se on määritellyt itsensä tiettyjen vähemmistöryhmien etujärjestöksi eikä se myöskään aja heille oikeutta seksuaalisuuden toteuttamisessa, vaan paremminkin heidän yksinkertaisten ihmisoikeuksiensa toteutumisen suhteen.
muistaakseni sisäasiainministeriö kyseli taannoin kansalaisjärjestöiltä ja julkisilta toimijoilta lausuntoa ihmiskauppaa ja prostituutiota koskien. seta ei ymmärtääkseni vastannut lausuntopyyntöön, eikä mikään ihmekään, koska sen toimintaan ei kuulu ihmiskauppa eikä seksipalvelut. nämä ovat seta:n ydinosaamisalueen ulkopuolella.
sexpo on eräs järjestö, jonka toimialaa on seksuaaliterveyden ja -politiikan edistäminen. se onkin tehnyt uraauurtavaa ja pyyteetöntä työtä myös seksityöläisten ja heidän asiakkaidensa oikeuksien eteen :)
toinen voisi olla pro-tukipiste.
Ymmärrän. En minäkään kannata prostituutiota tai polygamiaa, kohdunvuokrausta ehkä. Lähinnä olen vain havainnut tällaisen epäjohdonmukaisuuden, joka vie pohjaa argumenteilta.
minä taas en vastusta suoralta kädeltä kumpaakaan, mutta molempiin liittyy paljon hankalia yksityiskohtia ja eettistä epäselvyyttä.
prostituutio voi ollakin hyvä ratkaisu joillekin, joiden luonne kestää tehdä omaehtoisesti tätä työtään. legitimoituna seksityö pitää kuitenkin määrittää elinkeinoksi ja luoda reilun kaupan toimintaedellytykset, jotta palveluntarjoajan ja asiakkaan oikeusturvat toteutuvat. nykyinen villi käytäntö mahdollistaa parituksen ja ihmiskaupan, mikä on melko traagista.
polyamoria on avoliittomaisena mahdollista nykyisinkin, ja järjestäytynyttä :
http://www.polyamoria.fi/
moniavioisuuteen liittyy paljon kompleksisuutta perhelainsäädännön osalta, joten polygamia ei taida ihan vuosiin tulla avioliittolakiin kirjatuksi.
Polygamia taitaa olla mahdollista lähinnä muslimimaissa. Kuitenkin sellainen sivistysmaa kuin Saksa on sallinut kaikin tavoin laillisen prostituution. En todellakaan halua samanlaista systeemiä Suomeen, mutta ei se nyt niin mahdotonta olisi ottaa huomioon muitakin ryhmiä kuin perinteinen sateenkaariporukka.
Mutta ilmeisesti feministit tosiaan pitävät valtaa, nämä mainitsemani ryhmäthän ovat enemmänkin sovinistien asioita.
seta ei varsinaisesti ole feministinen järjestö, joskin tietyissä julkituloissa naisaktiivit ja seta-aktiivit ovat samalla agendalla ja aika näyttävästi.
heteroseksuaaleille on näitä omia järjestöjä huolehtimassa heidän seksuaalioikeuksistaan, väestöliitosta lähtien. ja esimerkiksi laasanen ja kumppanit muistavat aktiivisesti muistuttaa valkoisen heteromiehen syrjitystä asemasta seksuaalioikeuksien saralla, mikä muistuttaa jo uhrimaskulismia.
maailma on edelleen ( häiritsevän ) heteronormatiivinen, siksi seksuaalivähemmistöillä pitää olla toimiva verkosto etujärjestöineen ja mielellään myös jäsenistön ulkopuolista tukea ( pro-gay ).
saksassa on tosiaan laillistettu omaehtoinen elinkeinomainen prostituutio, ja käsittääkseni siellä toimitaan myös jossain määrin operaattorin johdolla, joka järjestää töitä ja luo kontakteja asiakkaisiin ja huolehtii työturvallisuudesta. tuo työnjohtaja tai operaattori on yleensä nainen, saksalainen seksibisnes on muutenkin kiitettävästi naisten hallussa aikuisviihdettä myöten. siellä ei siis ole tarvetta erillisille naiskiintiöille :)
Sateenkaari-ihmiset eivät ole yhtä kuin Seta, joka ei ole yhtä kuin Sateenkaari-ihmiset.
seta ja sateenkaariperheet ry eivät tietenkään ole sama järjestö eri nimellä, mutta niiden toiminta on päällekkäistä ja toisiaan tukevaa.
ja tietenkään kaikki sateenkaari-ihmiset eivät halua toimia järjestöissä.
Hienoa, että tuot rohkeasti esille Usarin valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä. Itse en voi millään kannatta feminismiä, koska olen tasa-arvon kannalla. Niinpä sateenkariperheet saavatkin loogisesti täyden tukeni.
feminismiäkin on montaa sorttia, joten loogisesti feminismistä ei myöskään pidetä monesta eri syystä. siksi kannattaa lukea jo klassikoksi muodostunut selvitys eri feminismeistä ja niiden miehille tarjoamista eduista :
http://www.minna.fi/c/document_library/get_file?uuid=8ba23e56-dc5b-4a89-...
esimerkiksi i-feminismi ( liberaalifeminismi tai individualistinen feminismi ) sopii lähes kaikille miehille kannatettavaksi ja sitä voi myös tuunata omaan viitekehykseensä sopivaksi :
Kyselen taas kerran, että mitä tekemistä sateenkaarella on homoseksin kanssa?
symbolinen merkitys, sateenkaaren alle mahtuu kaikki. sitä paitsi seksuaalisuus ja seksi ( seksin harjoittaminen fyysisesti ) ovat hieman kuin etiikka ja moraali, ensin mainittu on laajempi käsite.
Onko Heikkisen mielestä "ihan okei", etteivät sateenkaariperheiden lasten ihmisoikeudet toteudu? Ihmisoikeussopimukset velvoittavat Suomen siihen, että lapsilla on oikeus tuntea _biologiset_ vanhempansa ja olla heidän hoivattavanaan "niin pitkälle kuin mahdollista".
Vai menevätkö homoseksuaalien oikeudet lasten ihmisoikeuksien edelle?
tietysti lapsen oikeudet ovat lapsiperheissä etusijalla, tähän juuri sateenkaariperheet osiltaan pyrkivätkin, eli lapsella tulisi olla ja taata oikeus kaikkiin vanhempiinsa.
näiden sateenkaariperheiden lisäksi on olemassa erilaisia heteroseksuaalisen parinmuodostuksen kautta syntyneitä uusperheitä, joissa lapsilla on vanhempien lisäksi muualla asuvia etävanhempia. tällaisessa tilanteessa biologinen vanhemmuus ja parisuhteen kautta muodostunut sosiaalinen vanhemmuus pitäisi kyetä järjestämään lapsen hyvinvointia ajatellen.
tuo lapsen oikeuksien sopimuksen " as far as possible " on tosiaan suomen kielisessä tekstissä muodossa " jos mahdollista ", mutta oikeusoppineiden mukaan toki englanti on suomessa lakivoimainen kieli sopimuksen suhteen.
adoptio- ja isyyslakien muutoksilla tuota lapsen oikeutta tuntea myös geneettinen vanhempansa on vahvistettu, mutta ainahan se ei ole mahdollista kohtuuden rajoissa.
sateenkaariperheilläkään ei teoriassa pitäisi olla mitään lapsen oikeuksia vastaan, sosiaalien vanhemmuus eli käytännön vanhemmuus kuitenkin ratkaisee lapsen hyvinvoinnin. ihmisellä ei myöskään ole sisäsyntyistä tuntoa omista vanhemmistaan eikä siis alitajuista biologisten vanhempien kaipuuta, lapsi kaipaa eniten inhimillistä vuorovaikutusta.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 17 kommenttia